市场报告

五位学者就“平价医疗法案”的法律挑战进行了相互辩论,他们联合起来提起新的诉讼,可能会破坏法律,向法院的朋友介绍法庭简报他们都认为法院应该拒绝诉讼他们不这样做认为这是德克萨斯州对美国20个州的共和党官员提起诉讼的特别紧急呼吁,并声称2010年医疗保健法上周违宪,司法部拒绝捍卫法律打破联邦政府的习惯作用当州政府挑战联邦法规,政府发挥了作用相反,根据司法部长杰夫塞申斯的命令,并在唐纳德特朗普总统的支持下,司法部支持各州并敦促法院作出无效宣告依法对两个人的关键保护现有的医疗条件如果这种情况普遍存在,保险公司可能会恢复更高的保险保险费或拒绝为医务人员提供保险,包括从花粉症到多发性硬化症的所有问题陷入混乱,影响雇主担保的保险范围,最终导致数百万人未能支付重大医疗费用案件现已周四提交给德克萨斯州联邦地区法官,五名着名法律学者要求法官拒绝诉讼的文件摘要凯斯西储大学的五乔纳森阿德勒,密歇根大学的尼古拉斯巴格利,耶鲁的阿贝格鲁克大学,George Mason的Ilya Somin和里士满大学法学院的Kevin Walsh教授在主要的宪法案件中向法院之友推介的特殊群体及其简洁性是他们代表了一种截然不同的观点,以前对可负担得起的医疗服务的挑战中反复出现的冲突正在通过联邦法院进行阿德勒实际上是他的设计师

他在King v Burwell提起诉讼,这可能会削弱大多数州新私人保险市场的“纯粹医疗保健法案”他在案件中提交了一份简报,并在一系列文章中和公众露面,他经常与巴格利和格鲁克合作进行法律辩护他的最高法院在2015年驳回了诉讼这是一个高级法院奥巴马的医疗改革法的合宪性的第二次维护是在2012年首次被称为NFIB v,Sebelius Somin是一位颇具影响力且备受瞩目的诉讼支持者,并为其提供支持

简报的作者对于Walsh,他是“可分割性”的专家,这是关于法院何时必须废除整个法律的法律原则

法律,或大部分法律,因为它在最高法院找到了一个违宪的法官克拉伦斯托马斯最近关于这个问题的决定引用了沃尔什简报,由于可分割性,这很重要

ch是新诉讼中的核心问题德克萨斯诉美国,在这个新案例中,原告认为“平等”“医疗法”架构师已经创建了一个复杂的,相互依存的政策机器,要求每个组件运作一个特别重要的特征是个人授权,对于那些没有投保的人来说是一个有争议的罚款,因为惩罚鼓励人们即使他们可以在没有医疗问题的情况下获得保险,但是在撰写2017年减税措施时,国会将经济处罚降为零,特朗普于12月签署了原告去年,由于最高法院只维护它作为税收,该判决违宪,原告声称法院必须严厉打击“平等医疗法”的要素

换句话说,整个法律必须 - 或者至少是它的一个重要部分 - 因为没有它,这将是国会肯定想要的,他要求对此进行惩罚

五位学者认为这个论点的问题在于法院不需要“假设”国会将会做什么或不想做什么,如果它没有相应的惩罚几个月前,当它将“平价医疗法案”的授权归零而没有接触时法规中的其他任何内容,“国会通过其2017年立法行动,告诉我们在废除保险改革的同时废除它的意图 惩罚,“学者们写道,五位学者之间的共识似乎象征着法律机构在司法部提交简报之前更为普遍,三位专业律师从提交的文件中删除了他们的名字 - 许多法律观察家推测这是这是一个非常不寻常的举动,说在经过几天对政府辩论的极度不满之后,在司法部工作了20多年的律师之一提交了辞呈,即使共和党参议员没有理由解雇该诉讼虽然其中一人是德克萨斯州的特德克鲁兹,但他最近告诉Vox的Dylan Scott他认为拒绝在法庭上捍卫平价医疗法是“合理的”其他个人和组织周四提交代表医生和患者团体,包括美国癌症协会,美国健康保险计划,美国心脏协会,美国医学协会美国无论是多发性硬化症社会中的这些和其他简报如何影响法官,保守派和共和党人的任命都是一个悬而未决的问题,但来自加利福尼亚州和其他州的民主党官员如果在他们面前失败就干预了捍卫法律

地区法官,他们几乎肯定会在巡回法院提起诉讼 - 然后,如有必要,直到最高法院